新屍
2006年06月01日我得先承認，我對新詩存有偏見。我一直認為，把句子拆散，分開一行又一行，內容寫一些只有極少數人才明白的，甚至連自己都不明白的東西，便是新詩。
不過，原來我不算厲害。今天，我幫朋友修改新詩，由於自己不擅此道，唯有請中文系同學瑞琪兒幫忙。瑞琪兒雖然一直以野蠻見稱，但沒想過給她看過之後，竟能如此兇狠：
「什麼雞蛋上的康乃馨？洗頭水上的仙人掌？救命！」瑞琪兒拍檯咆哮。
Posted in: 寫作, 朋友, 日記 |
回應(10) | 回應的RSS | 暫時未有引用通告| 
(0)
2006 十一月 12 at 2:44 pm 關於《新屍》以前的回應：
[訪客:瑞琪兒] - 6/1/06 12:42:15 am
我要說明，我中文水平超低，很多東西未必是不好，只是我看不懂而已，請見諒！
兆洋 - 6/1/06 12:47:34 am
瑞琪兒，看不懂的話，不會有如此兇狠的評語。
[訪客:瑞琪兒] - 6/1/06 12:50:13 am
我真的看不懂呀，你看得懂嗎？我只是模仿兩句而已！
兆洋 - 6/1/06 12:52:35 am
瑞琪兒，新詩的首要條件就是要看不懂。
[訪客:瑞琪兒] - 6/1/06 12:58:19 am
那為什麼有這麼多人喜歡寫一些自己都不懂的東西？
[訪客:瑞琪兒] - 6/1/06 1:00:30 am
還有，我沒有拍枱！
兆洋 - 6/1/06 1:03:42 am
瑞琪兒，因為咁，會好有型，妳我都唔有型，所以妳只喜歡post歌詞~~~
別說粗口~ 還是妳想更型？
[訪客:瑞琪兒] - 6/1/06 1:09:35 am
會型嗎？那我也要寫一點啦！
我不會說粗口，你估係你呀？
塵世過客 - 6/1/06 1:12:12 am
「秒」殺？會不會是「謀」殺？
我也看不懂新詩，就像一些抽象的藝術品一樣，永遠看不明白那些藝術品所要表達的內涵，真是辜負了藝術家們的一番心血。
兆洋 - 6/1/06 1:13:16 am
瑞琪兒，會的，從此沒人敢看，妳可以安心孤芳自賞。
妳不說粗口，但經常拍檯怒罵。
兆洋 - 6/1/06 1:19:23 am
塵世過客，確是秒殺，我想漢語應該沒有這個詞語。是我從日本的東東看到的，大概是指日本以前的武士，出刀快於閃電，能在一秒鐘殺掉對手。
我個人的性格不太喜歡看新詩，所以很少深究該作品有沒有內涵。
chuan - 6/1/06 11:41:08 am
看來兆洋伯和柏陽先生一樣．
[訪客:羅逸生] - 6/1/06 4:41:57 pm
我倒有興趣看一看那是怎樣的一首詩。
我可以看一下嗎？
[訪客:瑞琪兒] - 6/1/06 4:50:02 pm
不要經常公開誣陷我，人家真的會誤會，以為我很惡。
兆洋 - 6/1/06 9:35:18 pm
chuan，我倒不知柏陽如何評價新詩，很少看他的著作呢。
兆洋 - 6/1/06 9:36:23 pm
羅逸生，怎給你看？你又不online，整天掛住瘟女。
兆洋 - 6/1/06 9:37:24 pm
瑞琪兒，我明白事實很難接受，但謊話很易被拆穿。
[訪客:大頭] - 6/1/06 11:08:23 pm
套倪匡的說話，能吸引人看的，就是好書。
同樣的，能吸引人看的，就是好詩。
故此，換句話說就是要作者解畫才看得明的，一定不是好詩。
劉以鬯的短中篇集「不是詩的詩」就是好例子，情節內容吸引人看的同時，當中的比喻像微排比連珠的運用，真令人嘆為觀止。他在將文字當作是積木創造自己的世界，而不是被文字帶著走，詩化了的文章就這樣誕生。
「雞蛋上的康乃馨」「洗頭水上的仙人掌」瑞琪兒的反應是拍檯怒罵叫救命。後一句我完全不明白什麼意思，頭一句勉強理解，但這比喻卻欠缺了優美。
寫新詩始終是一個好的嘗試，值得鼓勵，只要不怕批評就是了。
[訪客:大頭君] - 6/1/06 11:08:52 pm
還有..
我也想看看
兆洋 - 6/1/06 11:31:43 pm
大頭，我看是其中一個條件吧，反正作品能否流傳後世，時間歷史會解決的了。
我很少看劉以鬯的作品，不過在香港做文學是一件很艱辛的事。
你誤會啦，詩中沒有這兩句，而是瑞琪兒看過後的「評語」，是瑞琪兒為表示憤慨，唔知首詩講乜而胡亂作的。（她在收拾行李時，碰巧看到洗頭水而亂作的……）
那你也寫嗎？
其實那首詩不是那麼差，有幾句寫得挺好。
[訪客:羅逸生] - 6/2/06 8:46:38 am
可以把詩放到網上去嗎？反正我們都在議論紛紛了。
兆洋 - 6/2/06 8:43:18 pm
羅逸生，當然不可以，是人家的作品啊。
我們指誰……？
[訪客:瑞琪兒] - 6/7/06 11:50:55 pm
想不到我的「新詩」竟然有人看得明白，咁究竟羅逸生先生點樣理解「雞蛋上的康乃馨」呢？我真係連自己都唔明喎！
[訪客:瑞琪兒] - 6/7/06 11:53:05 pm
哦，原來不是羅先生，原來是大頭明白我的新詩，一時攪錯了！
那大頭如何理解我的新詩呢？
[訪客:] - 6/10/06 10:14:48 pm
是否可以看看那首诗呢？
兆洋 - 6/11/06 11:02:13 pm
訪客：，不好意思，你是？
[訪客:Irene] - 6/12/06 6:56:16 am
很多時候，我也看不明白新詩，記得以前有位朋友很興奮地拿自己的作品和我分享，問我覺得怎樣，我只懂說「幾好」，詩中說甚麼，我卻看不明白。
兆洋 - 6/12/06 11:36:22 am
Irene，我就是經常也不知新詩想說麼，所以才不喜歡，感覺就像在看王家衛或看進念劇場。
[訪客:瑞琪兒] - 6/12/06 3:57:56 pm
哈哈，irene也是同道中人哦！
兆洋 - 6/12/06 4:08:17 pm
瑞琪兒，同道中人會教人誤會，人家才不像妳這麼兇狠。
[訪客:瑞琪兒] - 6/13/06 2:02:25 pm
我只不過模仿兩句新詩而已，根本沒有其他意圖！
兆洋 - 6/13/06 2:52:04 pm
瑞琪兒，哪妳本來的意圖是甚麼？
[訪客:瑞琪兒] - 6/13/06 11:59:31 pm
純粹模仿囉！
[訪客:瑞琪兒] - 6/14/06 12:02:19 am
即是沒有批評人家的意圖
兆洋 - 6/14/06 12:39:26 am
瑞琪兒，哦！原來如此，請問是模仿哪一句？
[訪客:瑞琪兒] - 6/14/06 1:18:43 am
我不是按著那首詩的某幾句來模仿的，我是模仿新詩創作的特質而已。
就好像炒飯，見到什麼就炒什麼，炒埋一碟，理得佢"啦唔啦間"！
很多新詩都不過是將一些"唔啦間"0既野放在一起，令睇的人誤以為很有"深度"，其實根本就冇意思。就好像我說的「雞蛋上的康乃馨」竟然有人誤以為係新詩，仲話理解得到，可想而知~~~~~~~~~~~~~~
我要說明，我說的只是個人意見，我沒有意思得罪任何喜歡新詩的人。
兆洋 - 6/14/06 2:07:50 am
瑞琪兒，妳何時變得有點畏首畏尾？
縱使野蠻，我還是覺得拍檯怒罵的妳較好。
[訪客:瑞琪兒] - 6/14/06 2:28:00 pm
是嗎？可能我已經不是以前的瑞琪兒了！
兆洋 - 6/14/06 5:07:54 pm
瑞琪兒，不會吧……
[訪客:康乃馨] - 6/15/06 2:09:06 am
對不起，今日才來回復，稱呼“康乃馨”就是了。“康乃馨”？也許就是那“雞蛋上的康乃馨”…
[訪客:康乃馨] - 6/15/06 3:01:13 am
仁者見仁，智者見智，議論紛紛也是正常，在這一秒定下此名，要歸功於大家，在此謝謝各位了..
兆洋 - 6/15/06 11:39:39 am
瑞琪兒，早叫妳不要胡言亂語。妳看，康乃馨化成冤魂來找妳了。
[訪客:瑞琪兒] - 6/15/06 3:23:31 pm
那我是黑玫瑰了~~~~
兆洋 - 6/15/06 3:58:44 pm
咁我咁怕醜，一定是含羞草了。
[訪客:瑞琪兒] - 6/15/06 5:45:10 pm
一陣百合、劍蘭、向日葵都話joint我地喎！
兆洋 - 6/15/06 7:46:30 pm
瑞琪兒，邊個會咁癲呀……？
[訪客:瑞琪兒] - 6/16/06 2:26:56 pm
咁康乃馨都識留言，其他花有生命也不出奇吧？
兆洋 - 6/16/06 4:11:49 pm
瑞琪兒，跟著錯誤的前設而推理也挺不俗。
[訪客:瑞琪兒] - 6/16/06 5:24:16 pm
這不就是你的強項嗎？
[訪客:瑞琪兒] - 6/16/06 5:46:34 pm
唏，還有呀，你也算怕醜嗎？？？
兆洋 - 6/17/06 12:41:24 pm
瑞琪兒，是啊，所以我經常被妳欺凌。
[訪客:康乃馨] - 6/17/06 11:25:47 pm
領教兩位的[伶牙俐齒]~~~~~(笑)
兆洋 - 6/18/06 1:55:07 am
康乃馨，是瑞琪兒牙尖嘴利而已，我可是很純良的。
[訪客:康乃馨] - 6/19/06 12:06:14 am
文筆都很好；采寫的報道，也很專業；新聞系的怎麽辦？
兆洋 - 6/19/06 12:53:09 am
康乃馨，謝。
亂碼了，搞不清你問甚麼，我是中文系的，不是新聞系。
[訪客:康乃馨] - 6/19/06 3:13:14 am
兆洋，對不起，又亂碼，又表達不清；新聞系與中文系雖所學內容不同，但在媒體行業各司其職，能發揮各自所長，看來這要歸功於大學課程的設置；原是贊你文筆佳~~~~亂碼，還沒找出原因~~~~(無奈)；
兆洋 - 6/19/06 11:50:03 am
康乃馨，不是啦，新聞系那邊我不清楚，不過在中文系，不會教你關於傳媒的任何工作。我純粹怕悶，才選擇這個行業，也是邊做邊學，與大學關係不大。
謝謝。
[訪客:康乃馨] - 6/20/06 11:12:03 pm
是啦，有無興趣也是選擇的一個因素 ~~~~
[訪客:康乃馨] - 6/20/06 11:22:09 pm
這裡的[伶牙俐齒]，可是個褒義詞~~~~
兆洋 - 6/21/06 12:57:54 am
康乃馨，你對這兩個學科有興趣？
是啊，瑞琪兒長得一口鐵齒銅牙，死要爭吵。
[訪客:瑞琪兒] - 6/21/06 2:29:00 pm
如果據理力爭都算是爭吵，那也無話可說！
兆洋 - 6/21/06 3:59:09 pm
瑞琪兒，美國發動戰爭都是據理力爭的。
[訪客:康乃馨] - 6/21/06 5:59:54 pm
其實，對各方面知識都有興趣，尤其是自己暫不懂的知識，常常覺得自己知之甚少，視野狹窄~~~在這blog內，也算拜你們爲師了。
兆洋 - 6/21/06 6:09:21 pm
康乃馨，有求知慾是件好事。
我想拜瑞琪兒小姐為師較好，你知道，瑞琪兒小姐是個據理力爭的人，凡事都是正確無誤的；相反，小弟經常瘋言瘋語，荒謬絕倫，所以還是不要學我好。
[訪客:康乃馨] - 6/22/06 7:58:17 pm
瘋言瘋語，荒謬絕倫…有麽？
兆洋 - 6/22/06 10:33:30 pm
康乃馨，沒有麼？
[訪客:瑞琪兒] - 6/23/06 2:38:23 pm
康乃馨，肥洋最喜歡說一些荒謬絕倫的歪理呀！
[訪客:康乃馨] - 6/23/06 3:23:50 pm
(笑)..
有麽？
[訪客:康乃馨] - 6/23/06 3:41:11 pm
瑞琪兒，也許兆洋就常常用那些[歪理][欺負]你…下次若我在場，幫你[伸張正義]…
[訪客:康乃馨] - 6/23/06 3:47:05 pm
「滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都雲作者癡，誰解其中味。」
「說到辛酸處，荒唐愈可悲。由來同一夢，休笑世人癡！」
----欣賞欣賞
[訪客:康乃馨] - 6/23/06 5:06:08 pm
[…浪花淘盡英雄…古今多少事，都付笑談中…]----同樣是，欣賞欣賞。
瑞琪兒 - 6/24/06 12:00:56 am
係呀，肥洋乜都唔叻，恰我就最叻！
兆洋 - 6/24/06 6:28:08 pm
瑞琪兒、康乃馨，我以前就說過，歪理背後，可能就是真理啊！
http://www.bloghk.com/blog.php?id=13352
兆洋 - 6/24/06 6:28:51 pm
康乃馨，那些是抄出來的，你也可以抄。
兆洋 - 6/24/06 6:30:07 pm
瑞琪兒，唔好玩啦，我都想好似妳咁野蠻。
[訪客:瑞琪兒] - 6/26/06 1:14:25 am
洋，我中學有個老師成日都話：「唔係淨係0係度想，做啦！」
不要只是「想」野蠻，做啦！
兆洋 - 6/26/06 11:50:14 am
瑞琪兒，非不為也，實不能也。
妳敢在周老師面前說他壞話，我想全個中文系只有妳一個咁沙膽。
[訪客:瑞琪兒] - 6/26/06 10:37:49 pm
說「非不為也，實不能也」也不過是找藉口而已！
不想做就不想做嘛，幹嘛婆婆媽媽，拖拖拉拉，一句到尾，不想做就不想做，用不著東拉西扯，ＯＫ？？？
你要做謙謙君子就做呀！
兆洋 - 6/27/06 2:09:59 am
瑞琪兒，妳喜歡怎樣就怎樣好了。
瑞琪兒 - 6/27/06 11:31:18 am
什麼「妳喜歡怎樣就怎樣好了」？？？你盲了嗎？好像是「你」自己說想野蠻而已，之後又是「你」自己說做不到，我只是說你想做就做呀，幹嘛到頭來說「妳喜歡怎樣就怎樣好了」？？？說得好像是我的問題，真奇怪！
兆洋 - 6/27/06 1:39:06 pm
瑞琪兒，容我再說多次，閣下是個據理力爭的人，凡事都是正確無誤的，所以妳罵得非常對，只是如此。
瑞琪兒 - 6/27/06 10:32:34 pm
如果你是真心認同我的話，我會很開心，可是我知道不會如我所願。
兆洋 - 6/27/06 10:46:43 pm
瑞琪兒，若是甚麼事都能如願以償，這世界就不好玩了。
[訪客:康乃馨] - 6/28/06 6:21:01 pm
上周五，一時頑皮心起…寫了很多留言...只是[一時頑皮心起]…
[訪客:康乃馨] - 6/28/06 10:47:10 pm
沒想到已經有人不喜歡[會說話的康乃馨]了，其實，話語中並無它意。
[訪客:康乃馨] - 6/28/06 11:27:43 pm
當然，能夠說出，也不失其優點。我也會自我改正的。謝。
兆洋 - 6/29/06 11:36:18 am
康乃馨，沒相干吧，我猜她不是妳想的意思，只是單純地不喜歡一朵像說話的真花而已。
[訪客:康乃馨] - 6/30/06 12:03:56 am
沒相干的。
兆洋 - 6/30/06 12:16:10 pm
康乃馨，那就好了。
[訪客:大頭] - 7/1/06 2:09:38 am
雞蛋上的康乃馨喇....
我的理解就是:
雞蛋=媽媽
康乃馨=子女的回報
雞蛋上的康乃馨=媽媽的付出，精力都成為了子女回報的營養。
兆洋 - 7/1/06 2:28:17 pm
大頭，好像解得頭頭是道呢！不過我想她是胡亂作出來的。
[訪客:康乃馨] - 7/1/06 5:10:38 pm
大頭，你的解釋，還挺有一番推理性。
兆洋，從你文中，我也覺得這可能是瑞琪兒隨口所作。
[訪客:Irene] - 7/3/06 2:00:52 pm
康乃馨，其實我也不知道自己為甚麼這樣說，你們的留言我也沒全部看完，只是隨口亂說，希望你不要介意，我已不懂如何解釋。對於我的失言，很對不起。
[訪客:康乃馨] - 7/3/06 9:06:52 pm
Irene，沒關係，...怎麽說呢，我沒把它放在心上，你也別放在心上，只是一句話而已，沒什麽，而且，說出來總比不說出來要好，是不是。沒關係，你也別自責了。
[訪客:康乃馨] - 7/7/06 5:18:07 pm
兆洋，最近有無[新作]~~~
兆洋 - 7/8/06 12:20:01 pm
康乃馨，因為最近都沒有寫作的心情。
2006 十二月 5 at 11:19 pm 我在你blog留言竟然快5个月了!!
2006 十二月 6 at 11:21 pm melissa，是啊，我當初也沒想到有你這位忠實讀者，之後我寫文章，也開始加註腳了。
2006 十二月 7 at 11:01 pm 打錯了，原來快6個月了，時間過得真快，希望沒給你麻煩。
是啊，我也看到了。
2006 十二月 8 at 1:58 am melissa，怎會呢？為甚麼總覺得自己在惹麻煩？
2006 十二月 8 at 2:47 am 曾提及潘朵拉的盒內很多麻煩，對「麻煩」二字很自然就寫出了。當然是不想因為我，給你帶去任何麻煩。
以前常常我問你，現在你常常問我，真是我的「因果之報」， 忽然想起，你好聰明。
有些問題我也願意回答。
2006 十二月 8 at 11:01 pm melissa，放心，暫時未有問題。
2006 十二月 15 at 10:36 pm 這樣才好。
2006 十二月 16 at 2:59 am melissa，但可能稍後會有。
2006 十二月 16 at 11:24 am 不好，最好稍後也別。