亡洋補牢

讀一個作品，可以用很多不同的方法。比較傳統的，會用作者中心論，意思是用作者的生平去解釋作品。例：讀蘇軾的詩詞賦，為甚麼詩詞顯得那麼鬱結呢？噢，原來他當時被貶黃州。這個方法的優點，在於說法比較有根據，而且較容易了解作品。缺點是局限了作品的可能性，讀者除了用作者生平去讀作品，便沒有另一個途徑。

除了作者中心論，還有「作者已死」的理論，意謂作者已經死掉（即使那個作者未死，如我，你用呢個方法睇我啲嘢，等於間接咒我死），讀者無須理會作者本來的原意，用讀者的思想意思去解讀作品就可以了。例：《毛詩》，是註解《詩經》的經典作品，當中有很多解法，都混入漢儒對當時社會文化的看法。這個方法的優點，在於不會局限作品的意思，而讀者也成為創作的參與者，解讀成為一種再創作（不好意思，突然好想講cheap joke，哩d係咪叫reproduction?）。缺點是讀者可以胡亂解讀作品，甚至曲解原意。這種再創作水平很參差，而且又以差勁居多。有好些所謂博士論文，解說某文學作品，就用了這個方法去「再創作」，但往往是不知所云，簡言之，「任佢 “up”(1)。」

學者要解讀（曲解、誤解或錯解）一個作品，便須要找一個合適的。孔子（或《論語》）便是其中一個很好「屈」(2)的對象。原因如下：

一、孔子真的死了，死無對證。

然而，有一個有趣的現象，任誰去再創作，都以己說為正宗（當中又有不少是剽竊他人之說），其他的都是曲解、誤解或錯解。如今我題為《論語曲解》，卻是開宗明義，要去曲解《論語》，實行真真正正的再創作，我想這個做法是前無古人的。因為大部份學者都要扮君子，扮大師，而我則寧可當一個真真實實的無賴、流氓，擺明車馬屈孔子。

註腳：

(1)任佢up：任憑他胡說。

(2)屈：誣衊