<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
	<title>Comments on: </title>
	<link>http://siuyeung.mocasting.com/p/89764</link>
	<!-- iTunes -->
	
		
	<!-- iTunes -->
	<description>黑色幽默</description>
	<pubDate>Sat, 11 Oct 2008 03:00:17 +0800</pubDate>
	<generator></generator>
	<item>
		<title>by: 兆洋</title>
		<link>http://siuyeung.mocasting.com/p/89764#comments</link>
		<pubDate>Sat, 11 Nov 2006 01:30:23 +0800</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">534384:89764</guid>
		<description>	關於《談談自己的寫作歷程（初中篇）》以前的回應：
	            [訪客:大英] - 7/5/05 2:35:58 am 
            遲些有機會我會看看你提及的書籍，要重視實學嘛~
	
            洋 - 7/5/05 2:37:25 am 
            大英，乖，這麼簡單的機會，要自己找呀。  
	
            塵世過客 - 7/5/05 8:58:54 am 
            「中文課課本」會不會多了一個「課」字；「都跟世人都唱反調」多了一個「都」字；「小草卻依存在」少了一個「然」字；「要把想像力揮得好」少了一個「發」字；「單純背誦叫死讀書」少了一個「的」字。
	            原來你也是金庸、老莊迷，和我一樣，那你也該是東坡迷吧？
	            「凡說之務，在知飾所說之所矜，滅其所恥。」韓非子《說難》中這句話，已經是終身受用了。
	            其實，金庸小說人人推崇《鹿鼎記》，我卻獨好《笑傲江湖》。正如你所說，那「豁達的人生觀，教人嚮往」。
	
            樂喬 - 7/5/05 11:43:19 am 
            我很喜歡你在文章最後一句引用的孔子話語，說得實在太好了。早一陣子我和初中生溫習中文，根基根本薄弱得可以，令我的教師之夢醒了大半。我實在不懂教。
	
            洋 - 7/5/05 1:28:19 pm 
            塵世過客，「中文課課本」意謂「中文科的課本」。至於其他的，都已修改好了。
	            我稱不上迷啦，只是喜歡而已，有些人真的會著了魔般研究，我還不至於此。不錯，我也很喜歡蘇軾的作品。
	            韓非說了普遍的現實狀況，但卻不為後世所認同，大概太黑暗吧？
	            若論故事性及創意，我亦覺得《笑傲江湖》不及《鹿鼎記》，所以要覺得《笑》好看，必須了解它背後的精神。
	            Middle - 7/5/05 1:30:46 pm 
            我覺得金庸小說真的是一套很適合讓學生看的小說，因為故事情節除吸引他們追看之餘，更會吸引他們去了解中國的文化。
	            背誦跟創意思維其實同樣重要，兩者相輔相承才對吧。
	
            洋 - 7/5/05 1:40:47 pm 
            樂喬，其實這句話流傳已久，很多人都知道，可是偏偏知而不行。
	            我得承認現在的學生不太好教，主因是他們不太好學，而且老師的素質亦參差；另一方面亦是現今的教育制度使學習變得很沒趣。老師唯有盡力引導學生思考，使他們產生興趣，但這功夫很花時間及精力，教師背後必須有很強的教育理念才成。
	            我聽一些教師朋友說，如今老師大部分時間精力都花在行政功夫上，真有點本末倒置的感覺。不是說行政毫不重要，但他們背後的教育理念究竟是甚麼呢？是校譽？還是使學生在公開試的成績更好？
	
            洋 - 7/5/05 1:56:44 pm 
            Middle，是呀，所以《射雕英雄傳》被列入中學生其中一本必讀的書吧？如今很多學生都不愛看書，先讓他們看小說，也不失為一個好的引導法。
	            早前王朔狠評金庸小說為「四大俗」之一，我倒是想，是呀，不俗就不易受歡迎了，以前的小說不就是叫「通俗小說」嗎？我不知王朔是不是不個「雅人」，但事實上確是俗人比雅人多，與其孤芳自賞，倒不如引導世人看多些書。再說，如今俗者愈俗，清者愈清，看來不日金庸小說也會被迫升上神檯了。
	            嗯，大概是這樣。
	
            Middle - 7/5/05 2:01:45 pm 
            金庸自己也早說自己的書是閒說，並不載道。王朔若這樣去評，我只認為他是想引人注意呢。
	
            塵世過客 - 7/5/05 2:16:07 pm 
            在沒看金庸之前，曾經有一段時間，一眾左派群起而攻之，把金庸的作品列入了黃色呀、下流呀之類，害得我也一度抗拒金庸，後來看過之後，才知道那些胡亂批評者是錯誤的。
	            金庸的作品可以說道盡了人的本性；好的人也有壞的時候，壞的人也有好的時候，黑中有白，白中有黑，盡顯了我國太極圖的陰陽理論。
	
            洋 - 7/5/05 2:37:52 pm 
            Middle，他是否有這個目的，倒是不知道，不過這確使他有名了許多，而且風氣自由也是好事，無必要所有皂人都喜歡金庸。
	            另外，他的部份批評，也不是全無道理，但其中很多都是炒冷飯，以前的人都說過了，例如批評場面過於恰巧等等，但我覺得既然是小說，有些煽情是少不了。其實荷理活的電影也是一樣，在最危急的關頭，英雄才會出現，這技倆有時還是免不了。
	
            洋 - 7/5/05 2:40:42 pm 
            塵世過客，由古至今，最可怕的罪名莫過於「莫須有」，所以我覺得無論在甚麼時候，還是保持著自己的思想才好。
	            那是立體人物和扁平人物的關係吧？太極確是很玄妙的東西。
	
            塵世過客 - 7/5/05 4:44:11 pm 
            太極圖所包涵的人生哲理其實我覺得可以簡單地以兩句成語來概括；「物極必反，否極泰來。」當然，真正的大道理可並不是那麼簡單哪！
	
            洋 - 7/5/05 8:04:56 pm 
            塵世過客，那是道了。
	
            塵世過客 - 7/6/05 8:55:08 am 
            你這麼一提，我倒想起來了，太極圖不就是道家的標誌嗎？
	
            [訪客:瑞琪兒] - 7/6/05 11:08:10 am 
            我倒是一本金庸都沒有看過哩！
	
            洋 - 7/6/05 2:02:28 pm 
            塵世過客，說來道教比較正確。
	
            洋 - 7/6/05 2:02:49 pm 
            瑞琪兒，有空看看吧，不錯的。
	
            [訪客:塵世過客] - 7/6/05 4:40:40 pm 
            瑞琪兒：不妨試一試，保證妳一看就卷難釋手呢！只是從哪一本看起卻是一個問題。《笑傲江湖》的故事較獨立，可以一看，如果給《射鵰》迷住就糟了，那就要連追《神鵰》及《倚天》了。
	
            [訪客:康乃馨] - 8/6/06 10:56:02 pm 
            中國文化，博大精深，&amp;lt;老子&amp;gt;、&amp;lt;莊子&amp;gt;、&amp;lt;韓非子&amp;gt;、&amp;lt;論語&amp;gt;……，還有很多，都是好書，我收藏了一套，原來你初中時就讀過了。
	
            [訪客:康乃馨] - 8/6/06 11:05:55 pm 
            金庸的小說，也是很好的。
	            &amp;lt;西遊記&amp;gt;、&amp;lt;紅樓夢&amp;gt;……
	
            [訪客:康乃馨] - 8/6/06 11:38:09 pm 
            中國文化，博大精深。
            雖然收藏了一套，因未有時間一一細看，只略知一二，但已感歎。
            那你高中時候的事呢？
	
            [訪客:康乃馨] - 8/7/06 12:09:15 am 
            你的訪問寫得也很好。
	
            [訪客:康乃馨] - 8/7/06 12:11:29 am 
            從瀏覽你blog至今，只想[拜你&amp;#29234;師]。
	
            兆洋 - 8/7/06 1:04:40 am 
            康乃馨，只是略略看過而已，很多都忘記了。
	            西遊記幻想力豐富，至於紅樓夢我只看後某些章節，都好看，前面的也試過看，奈何自己沒奈性看下去。
	            過獎了，只是把想寫的寫下而已，其實也有一些做得不太好，只是沒有在這兒說出來。
	            嘩！太誇張了，我怎會懂得教人甚麼呢。
	
            [訪客:康乃馨] - 8/9/06 10:29:08 pm 
            就前面講的書，便可教我了，初中的你就可教現在的我了。
	
            [訪客:康乃馨] - 8/9/06 10:52:11 pm 
            所以，一點都不誇張…
	
            兆洋 - 8/10/06 1:01:12 am 
            康乃馨，忘了你也問了我高中的事，其實那時才是我寫東西的轉捩點，只不過未寫出來而已。
	            不啦，我其實沒甚麼資格教人。只是我認為，學習要懂得用腦，把學識融會貫通。
	
            [訪客:康乃馨] - 8/11/06 7:24:41 pm 
            那，如果可以，就寫出來好了。(當然，若不想寫，就別寫了。) 
	            &amp;#29234;什&amp;#40637;講高中時是寫作轉捩點？
	            很有道理呀。
	
            兆洋 - 8/11/06 11:14:21 pm 
            康乃馨，其實我一直想寫，只不過又懶得動筆，我想稍後會寫的。
	            噢，轉捩點一事，又大一段故，稍後會寫出來。
	
            [訪客:康乃馨] - 8/12/06 1:45:40 pm 
            [很有道理]前加幾個字-[謙虛]，前半句謙虛了，後半句有道理~不可混淆~~
	
            [訪客:康乃馨] - 8/12/06 1:57:18 pm 
            真正懶得動筆的人好像是我~~~一字未寫~
	            那樣的空白頁面，不忍破壞~
	            [訪客:康乃馨] - 8/12/06 3:24:44 pm 
            已幾次問你，抱歉，問那&amp;#40637;多~~但，從你訪問實踐看，有怎樣不足之處？一般會怎樣問？(好奇而已)~~
	            抱歉，又問了這&amp;#40637;多~~
	
            [訪客:康乃馨] - 8/12/06 4:51:52 pm 
            對不起，一邊輸入文字一邊學著怎樣訪問~~(一時心念)
	            若是記者，便是個[煩人]的記者了~~是不是？
	            在跟你學而已~~
	            兆洋 - 8/14/06 1:57:23 am 
            康乃馨，那趕動筆就是，有時不開始寫就不願寫。
	            關於訪問，在我的立場，可有公私之分。公，我指我工作，一般想好文章想怎樣寫，就怎樣問，取夠資料，加一些作的或個人感想就成了。私，其實也只是試過一次，就是跑步sir專訪那篇【http://www.bloghk.com/blog.php?id=237939】，我傾向互動形式，即是閒聊便可，再加些幻想就成了。
	            不，做記者本來就要煩人，怕不好意思的話，就較難做得好。
	            不啦，我不是甚麼出色的記者，只是喜歡寫東西而已。
	
            [訪客:康乃馨] - 8/15/06 3:08:59 pm 
            跑步sir 專訪那篇-
            可讀性較強…
            有趣…
            …還不錯呢。
	
            [訪客:康乃馨] - 8/15/06 3:24:35 pm 
            [&amp;#8230;願意發問的話…因&amp;#29234;可以從中知道其人對什&amp;#40637;感興趣…並且較易得知其人性格…]
            我已問你很多問題了，猜猜我的性格&amp;#8211;？
	            兆洋 - 8/16/06 1:59:54 pm 
            康乃馨，也不敢說可讀性較強，只是一種比較有趣的寫法。
	            我可不敢說啦，猜錯了會不好意思。
	
            [訪客:康乃馨] - 8/16/06 7:38:30 pm 
            猜錯也無妨。其實，怎樣猜，都是三個字：錯，錯，錯~(笑)。
            可你沒講。
            你提過胡亂寫，其實[胡亂寫]，很輕鬆也很隨意，我現在就在[胡亂寫]，你別介意。
	            兆洋 - 8/17/06 1:44:22 pm 
            康乃馨，那讓我先想想吧？你是本地人嗎？我意思是，妳是不是台灣人？
	
            [訪客:康乃馨] - 8/17/06 3:57:29 pm 
            我不是臺灣人。&amp;#29234;什&amp;#40637;講是臺灣人？
	
            兆洋 - 8/17/06 4:01:47 pm 
            康乃馨，因為你全用書面語。日常的留言，很多人都會夾雜廣府話，但你倒沒有呢。
	
            [訪客:康乃馨] - 8/17/06 4:30:05 pm 
            昨日輸入那三字後，忽爾有點悲，所以說，寫文字，就如作用力與反作用力一樣。
	
            [訪客:康乃馨] - 8/17/06 4:47:02 pm 
            不知，你怎會寫出這&amp;#40637;多；於我，卻是[苦差]。
            廣府話，我看不懂，聽不懂，也不會講。
	
            [訪客:康乃馨] - 8/17/06 8:58:50 pm 
            我是中國大陸人。
	
            兆洋 - 8/17/06 10:37:51 pm 
            康乃馨，你指寫東西？不會啊，是興趣，想寫便寫，不怎樣辛苦。
	            嗯，我本來也有猜你是中國內地人，但我以為你們不會看繁體字，所以猜你是台灣人。
	            怪不得一些用廣府話較多的文章，你都不回應了。
	            哈，沒所謂吧，反正廣東話只有少數人用。
	
            [訪客:康乃馨] - 8/18/06 5:02:17 pm 
            整篇繁體都明白，與看簡體差別不大，若是單個繁體出現，也許有幾個混淆。
            但是，廣東話、廣府話…似天書了。
            中國地域寬廣，各地有各地的方言。
	
            兆洋 - 8/19/06 1:12:41 pm 
            康乃馨，我有時想，繁體字再過多幾代，可能便會失傳了，畢竟，比例上會的人太少。
	            我之前沒想過除本地人看外，還會有其他人看，看來我要在用廣府話的地方，加多一些翻譯才對。

</description>
		<content:encoded><![CDATA[關於《談談自己的寫作歷程（初中篇）》以前的回應：<br />
<br />
            [訪客:大英] - 7/5/05 2:35:58 am <br />
            遲些有機會我會看看你提及的書籍，要重視實學嘛~<br />
<br />
<br />
            洋 - 7/5/05 2:37:25 am <br />
            大英，乖，這麼簡單的機會，要自己找呀。  <br />
<br />
<br />
            塵世過客 - 7/5/05 8:58:54 am <br />
            「中文課課本」會不會多了一個「課」字；「都跟世人都唱反調」多了一個「都」字；「小草卻依存在」少了一個「然」字；「要把想像力揮得好」少了一個「發」字；「單純背誦叫死讀書」少了一個「的」字。<br />
<br />
            原來你也是金庸、老莊迷，和我一樣，那你也該是東坡迷吧？<br />
<br />
            「凡說之務，在知飾所說之所矜，滅其所恥。」韓非子《說難》中這句話，已經是終身受用了。<br />
<br />
            其實，金庸小說人人推崇《鹿鼎記》，我卻獨好《笑傲江湖》。正如你所說，那「豁達的人生觀，教人嚮往」。<br />
<br />
<br />
            樂喬 - 7/5/05 11:43:19 am <br />
            我很喜歡你在文章最後一句引用的孔子話語，說得實在太好了。早一陣子我和初中生溫習中文，根基根本薄弱得可以，令我的教師之夢醒了大半。我實在不懂教。<br />
<br />
<br />
            洋 - 7/5/05 1:28:19 pm <br />
            塵世過客，「中文課課本」意謂「中文科的課本」。至於其他的，都已修改好了。<br />
<br />
            我稱不上迷啦，只是喜歡而已，有些人真的會著了魔般研究，我還不至於此。不錯，我也很喜歡蘇軾的作品。<br />
<br />
            韓非說了普遍的現實狀況，但卻不為後世所認同，大概太黑暗吧？<br />
<br />
            若論故事性及創意，我亦覺得《笑傲江湖》不及《鹿鼎記》，所以要覺得《笑》好看，必須了解它背後的精神。<br />
<br />
<br />
<br />
            Middle - 7/5/05 1:30:46 pm <br />
            我覺得金庸小說真的是一套很適合讓學生看的小說，因為故事情節除吸引他們追看之餘，更會吸引他們去了解中國的文化。<br />
<br />
            背誦跟創意思維其實同樣重要，兩者相輔相承才對吧。<br />
<br />
<br />
            洋 - 7/5/05 1:40:47 pm <br />
            樂喬，其實這句話流傳已久，很多人都知道，可是偏偏知而不行。<br />
<br />
            我得承認現在的學生不太好教，主因是他們不太好學，而且老師的素質亦參差；另一方面亦是現今的教育制度使學習變得很沒趣。老師唯有盡力引導學生思考，使他們產生興趣，但這功夫很花時間及精力，教師背後必須有很強的教育理念才成。<br />
<br />
            我聽一些教師朋友說，如今老師大部分時間精力都花在行政功夫上，真有點本末倒置的感覺。不是說行政毫不重要，但他們背後的教育理念究竟是甚麼呢？是校譽？還是使學生在公開試的成績更好？<br />
<br />
<br />
            洋 - 7/5/05 1:56:44 pm <br />
            Middle，是呀，所以《射雕英雄傳》被列入中學生其中一本必讀的書吧？如今很多學生都不愛看書，先讓他們看小說，也不失為一個好的引導法。<br />
<br />
            早前王朔狠評金庸小說為「四大俗」之一，我倒是想，是呀，不俗就不易受歡迎了，以前的小說不就是叫「通俗小說」嗎？我不知王朔是不是不個「雅人」，但事實上確是俗人比雅人多，與其孤芳自賞，倒不如引導世人看多些書。再說，如今俗者愈俗，清者愈清，看來不日金庸小說也會被迫升上神檯了。<br />
<br />
            嗯，大概是這樣。<br />
<br />
<br />
            Middle - 7/5/05 2:01:45 pm <br />
            金庸自己也早說自己的書是閒說，並不載道。王朔若這樣去評，我只認為他是想引人注意呢。<br />
<br />
<br />
            塵世過客 - 7/5/05 2:16:07 pm <br />
            在沒看金庸之前，曾經有一段時間，一眾左派群起而攻之，把金庸的作品列入了黃色呀、下流呀之類，害得我也一度抗拒金庸，後來看過之後，才知道那些胡亂批評者是錯誤的。<br />
<br />
            金庸的作品可以說道盡了人的本性；好的人也有壞的時候，壞的人也有好的時候，黑中有白，白中有黑，盡顯了我國太極圖的陰陽理論。<br />
<br />
<br />
            洋 - 7/5/05 2:37:52 pm <br />
            Middle，他是否有這個目的，倒是不知道，不過這確使他有名了許多，而且風氣自由也是好事，無必要所有皂人都喜歡金庸。<br />
<br />
            另外，他的部份批評，也不是全無道理，但其中很多都是炒冷飯，以前的人都說過了，例如批評場面過於恰巧等等，但我覺得既然是小說，有些煽情是少不了。其實荷理活的電影也是一樣，在最危急的關頭，英雄才會出現，這技倆有時還是免不了。<br />
<br />
<br />
            洋 - 7/5/05 2:40:42 pm <br />
            塵世過客，由古至今，最可怕的罪名莫過於「莫須有」，所以我覺得無論在甚麼時候，還是保持著自己的思想才好。<br />
<br />
            那是立體人物和扁平人物的關係吧？太極確是很玄妙的東西。<br />
<br />
<br />
            塵世過客 - 7/5/05 4:44:11 pm <br />
            太極圖所包涵的人生哲理其實我覺得可以簡單地以兩句成語來概括；「物極必反，否極泰來。」當然，真正的大道理可並不是那麼簡單哪！<br />
<br />
<br />
            洋 - 7/5/05 8:04:56 pm <br />
            塵世過客，那是道了。<br />
<br />
<br />
            塵世過客 - 7/6/05 8:55:08 am <br />
            你這麼一提，我倒想起來了，太極圖不就是道家的標誌嗎？<br />
<br />
<br />
            [訪客:瑞琪兒] - 7/6/05 11:08:10 am <br />
            我倒是一本金庸都沒有看過哩！<br />
<br />
<br />
            洋 - 7/6/05 2:02:28 pm <br />
            塵世過客，說來道教比較正確。<br />
<br />
<br />
            洋 - 7/6/05 2:02:49 pm <br />
            瑞琪兒，有空看看吧，不錯的。<br />
<br />
<br />
            [訪客:塵世過客] - 7/6/05 4:40:40 pm <br />
            瑞琪兒：不妨試一試，保證妳一看就卷難釋手呢！只是從哪一本看起卻是一個問題。《笑傲江湖》的故事較獨立，可以一看，如果給《射鵰》迷住就糟了，那就要連追《神鵰》及《倚天》了。<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/6/06 10:56:02 pm <br />
            中國文化，博大精深，&lt;老子&gt;、&lt;莊子&gt;、&lt;韓非子&gt;、&lt;論語&gt;……，還有很多，都是好書，我收藏了一套，原來你初中時就讀過了。<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/6/06 11:05:55 pm <br />
            金庸的小說，也是很好的。<br />
<br />
            &lt;西遊記&gt;、&lt;紅樓夢&gt;……<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/6/06 11:38:09 pm <br />
            中國文化，博大精深。<br />
            雖然收藏了一套，因未有時間一一細看，只略知一二，但已感歎。<br />
            那你高中時候的事呢？<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/7/06 12:09:15 am <br />
            你的訪問寫得也很好。<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/7/06 12:11:29 am <br />
            從瀏覽你blog至今，只想[拜你&#29234;師]。<br />
<br />
<br />
            兆洋 - 8/7/06 1:04:40 am <br />
            康乃馨，只是略略看過而已，很多都忘記了。<br />
<br />
            西遊記幻想力豐富，至於紅樓夢我只看後某些章節，都好看，前面的也試過看，奈何自己沒奈性看下去。<br />
<br />
            過獎了，只是把想寫的寫下而已，其實也有一些做得不太好，只是沒有在這兒說出來。<br />
<br />
            嘩！太誇張了，我怎會懂得教人甚麼呢。<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/9/06 10:29:08 pm <br />
            就前面講的書，便可教我了，初中的你就可教現在的我了。<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/9/06 10:52:11 pm <br />
            所以，一點都不誇張…<br />
<br />
<br />
            兆洋 - 8/10/06 1:01:12 am <br />
            康乃馨，忘了你也問了我高中的事，其實那時才是我寫東西的轉捩點，只不過未寫出來而已。<br />
<br />
            不啦，我其實沒甚麼資格教人。只是我認為，學習要懂得用腦，把學識融會貫通。<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/11/06 7:24:41 pm <br />
            那，如果可以，就寫出來好了。(當然，若不想寫，就別寫了。) <br />
<br />
            &#29234;什&#40637;講高中時是寫作轉捩點？<br />
<br />
            很有道理呀。<br />
<br />
<br />
            兆洋 - 8/11/06 11:14:21 pm <br />
            康乃馨，其實我一直想寫，只不過又懶得動筆，我想稍後會寫的。<br />
<br />
            噢，轉捩點一事，又大一段故，稍後會寫出來。<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/12/06 1:45:40 pm <br />
            [很有道理]前加幾個字-[謙虛]，前半句謙虛了，後半句有道理~不可混淆~~<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/12/06 1:57:18 pm <br />
            真正懶得動筆的人好像是我~~~一字未寫~<br />
<br />
            那樣的空白頁面，不忍破壞~<br />
<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/12/06 3:24:44 pm <br />
            已幾次問你，抱歉，問那&#40637;多~~但，從你訪問實踐看，有怎樣不足之處？一般會怎樣問？(好奇而已)~~<br />
<br />
            抱歉，又問了這&#40637;多~~<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/12/06 4:51:52 pm <br />
            對不起，一邊輸入文字一邊學著怎樣訪問~~(一時心念)<br />
<br />
            若是記者，便是個[煩人]的記者了~~是不是？<br />
<br />
            在跟你學而已~~<br />
<br />
<br />
<br />
            兆洋 - 8/14/06 1:57:23 am <br />
            康乃馨，那趕動筆就是，有時不開始寫就不願寫。<br />
<br />
            關於訪問，在我的立場，可有公私之分。公，我指我工作，一般想好文章想怎樣寫，就怎樣問，取夠資料，加一些作的或個人感想就成了。私，其實也只是試過一次，就是跑步sir專訪那篇【http://www.bloghk.com/blog.php?id=237939】，我傾向互動形式，即是閒聊便可，再加些幻想就成了。<br />
<br />
            不，做記者本來就要煩人，怕不好意思的話，就較難做得好。<br />
<br />
            不啦，我不是甚麼出色的記者，只是喜歡寫東西而已。<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/15/06 3:08:59 pm <br />
            跑步sir 專訪那篇-<br />
            可讀性較強…<br />
            有趣…<br />
            …還不錯呢。<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/15/06 3:24:35 pm <br />
            [...願意發問的話…因&#29234;可以從中知道其人對什&#40637;感興趣…並且較易得知其人性格…]<br />
            我已問你很多問題了，猜猜我的性格--？<br />
<br />
<br />
<br />
            兆洋 - 8/16/06 1:59:54 pm <br />
            康乃馨，也不敢說可讀性較強，只是一種比較有趣的寫法。<br />
<br />
            我可不敢說啦，猜錯了會不好意思。<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/16/06 7:38:30 pm <br />
            猜錯也無妨。其實，怎樣猜，都是三個字：錯，錯，錯~(笑)。<br />
            可你沒講。<br />
            你提過胡亂寫，其實[胡亂寫]，很輕鬆也很隨意，我現在就在[胡亂寫]，你別介意。<br />
<br />
<br />
<br />
            兆洋 - 8/17/06 1:44:22 pm <br />
            康乃馨，那讓我先想想吧？你是本地人嗎？我意思是，妳是不是台灣人？<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/17/06 3:57:29 pm <br />
            我不是臺灣人。&#29234;什&#40637;講是臺灣人？<br />
<br />
<br />
            兆洋 - 8/17/06 4:01:47 pm <br />
            康乃馨，因為你全用書面語。日常的留言，很多人都會夾雜廣府話，但你倒沒有呢。<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/17/06 4:30:05 pm <br />
            昨日輸入那三字後，忽爾有點悲，所以說，寫文字，就如作用力與反作用力一樣。<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/17/06 4:47:02 pm <br />
            不知，你怎會寫出這&#40637;多；於我，卻是[苦差]。<br />
            廣府話，我看不懂，聽不懂，也不會講。<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/17/06 8:58:50 pm <br />
            我是中國大陸人。<br />
<br />
<br />
            兆洋 - 8/17/06 10:37:51 pm <br />
            康乃馨，你指寫東西？不會啊，是興趣，想寫便寫，不怎樣辛苦。<br />
<br />
            嗯，我本來也有猜你是中國內地人，但我以為你們不會看繁體字，所以猜你是台灣人。<br />
<br />
            怪不得一些用廣府話較多的文章，你都不回應了。<br />
<br />
            哈，沒所謂吧，反正廣東話只有少數人用。<br />
<br />
<br />
            [訪客:康乃馨] - 8/18/06 5:02:17 pm <br />
            整篇繁體都明白，與看簡體差別不大，若是單個繁體出現，也許有幾個混淆。<br />
            但是，廣東話、廣府話…似天書了。<br />
            中國地域寬廣，各地有各地的方言。<br />
<br />
<br />
            兆洋 - 8/19/06 1:12:41 pm <br />
            康乃馨，我有時想，繁體字再過多幾代，可能便會失傳了，畢竟，比例上會的人太少。<br />
<br />
            我之前沒想過除本地人看外，還會有其他人看，看來我要在用廣府話的地方，加多一些翻譯才對。]]></content:encoded>
					</item>
</channel>
</rss>
